Eksempel på debatterende artikel
Her kan du se et eksempel på, hvordan en debatterende artikel til 12 kan se ud. Eksemplet er skrevet ud fra vores 6 trin til en god debatterende artikel. Eksemplet indeholder kommentarer til de enkelte afsnit, så du kan følge med i de overvejelser over disponering og formidling, der ligger bag teksten.…
...
Opgaveformulering
Denne debatterende artikel er en besvarelse af opgave 4 i Vejledende opgavesæt 1 til skriftlig dansk på STX (august 2018), hvor problemformuleringen lyder således:
...
Eksempelbesvarelse
Den demokratiske samtale ligger for døden. Det er svært at konkludere andet, når man læser forfatteren Dy Plambecks indlæg i Politiken fra 30. april 2017, ”Vi har sønderrevet det danske sprog” (Plambeck 2017). I debatindlægget udtrykker Plambeck sin bekymring for, at politisk løgnagtighed og en hadefuld tone på nettet har ødelagt vores sprog i en grad, så den demokratiske samtale er blevet umulig.
På den ene side har det aldrig været lettere for os at deltage i den offentlige debat. Med internettets sociale medier og debatfora har vi fået nogle fantastiske muligheder for at dele og diskutere vores synspunkter og holdninger med andre. På den anden side har mulighederne også givet stemme til vrede mennesker, som trykker deres caps-lock i bund og skriver nedsættende og hadefulde ting. Det har Plambeck helt ret i. Der er folk, som ikke udtrykker sig pænt.
Men spørgsmålet er, om vi kan tillade os kun at lytte til folk, der taler pænt? Hvis vi kræver et bestemt sprog som adgangsbillet til den demokratiske samtale, risikerer vi så ikke at holde dele af befolkningen ude? Selvom de ikke taler pænt, så kan de måske alligevel have noget relevant at sige.
Dy Plambecks idealforestilling om den demokratiske samtale er inspireret af teologen Hal Koch og filosoffen Habermas. Plambeck definerer den demokratiske samtale som en saglig og ligeværdig drøftelse, hvor man lytter til hinanden og sammen undersøger sagen:
Den skal være baseret på lige muligheder for at sige noget og på saglighed. Man skal gøre sig umage for at lytte til hinanden og afsøge de bedste argumenter for og imod det emne, der er til diskussion. (Plambeck 2017)
Idealet er altså, at gode argumenter skal afgøre debatten, selvom deltagerne på forhånd har ment noget forskelligt. Plambeck forestiller sig en debat, hvor det er muligt at lade fornuften afgøre, hvad der er rigtigt og forkert at gøre. Men spørgsmålet er selvf…
