Eksempelbesvarelse

Her finder du vores eksempelbesvarelse af spørgsmål 2.

Vi har indsat nogle grå bokse undervejs i besvarelsen. Boksene forklarer hvilke valg vi har truffet undervejs i besvarelsen, f.eks. om hvilken struktur der passede til besvarelsen. Boksene er derfor ikke en del af indholdet i eksempelbesvarelsen. Undervejs vil du også støde på ordforklaringer af de sværeste begreber i eksempelbesvarelsen. Du kan finde ordforklaringerne ved at holde musen over de ord der har en blå stiplet linje under sig.

Vi har struktureret besvarelsen sådan, at vi starter med en indledning, og herefter opdeler besvarelsen efter de to emner fra opgaveformuleringen: Årsager til krisen præsenteres først, håndteringen af krisen bagefter. De to emner er overskrifter i besvarelsen, så strukturen er tydelig og klar for læseren. Til sidst opsummerer vi de vigtigste forskelle og ligheder i en konklusion.

Indledning

Krisen mellem Nordkorea og USA behandles i bilag C1, C2 og C3, der har forskellige syn på årsager til krisen og på hvordan krisen kan håndteres af de involverede parter. Håndteringen af krisen forstås i denne besvarelse som den fremtidige håndtering af krisen.

Opgaveformuleringen er lidt tvetydig i forhold til om der menes “håndteringen af krisen fremover” (fremtid) eller “håndteringen af krisen indtil nu" (fortid). Vi forstår håndteringen af krisen som den fremtidige håndtering af krisen, og ikke hvordan krisen har været håndteret indtil nu. Vi tolker altså håndtering som en form for løsning af krisen. Vi har valgt denne fortolkning, fordi bilagene giver mange bud på hvad parterne bør gøre fremover. Derfor er det lettere at sammenligne bilagene med dén fortolkning. Det er muligt at tolke håndteringen af krisen som “håndteringen indtil nu”, men det er lidt sværere at finde gode pointer at sammenligne bilagene på, hvis du vælger den tolkning. Det bliver svært at finde gode pointer, fordi “håndteringen indtil nu” da kan være svær at adskille fra årsagerne til krisen.

Årsager til krisen mellem Nordkorea og USA

I dette afsnit, der handler om årsager til krisen har vi fundet ud af hvilke bilag, der er enige og uenige om årsagerne til krisen. Mens bilag C1 og C2 er enige om at USA’s eksistentielle trussel er en årsag, er C3 uenig, og mener at USA’s manglende trussel er en årsag. Vi opdeler derfor kapitlet om årsagerne til krisen i 2 underkapitler, der gennemgår hvert af synspunkterne. Opdelingen giver en logisk struktur i besvarelsen, fordi opdelingen sker efter de uenigheder i bilagene, der er relevante for opgaveformuleringen.

USA som eksistentiel trussel mod Nordkorea
Bilag C1 og C2 er enige om en grundlæggende årsag til, at krisen mellem USA og Nordkor...