Den debatterende del

Herunder hjælper vi dig med at skrive den debatterende del i din opgave om true crime. Vi foreslår tre forskellige hovedsynspunkter, du kan argumentere for. Husk at tænke over, hvilke pointer fra diskussionen der kan lede dig frem mod et af synspunkterne herunder.

True crime er ikke en etisk forsvarlig genre

I din debatterende del af opgaven kan du have det hovedsynspunkt, at true crime-genren generelt ikke er etisk forsvarlig. Du vil her argumentere for, at true crime har en lang række etiske problemer, bl.a. når det gælder hensynet til de pårørende, presseetik, men også i forhold til den fascination for virkelige forbrydelser, som er genrens udgangspunkt. 

For at underbygge dit hovedsynspunkt kan du inddrage et eksempel fra Mørkeland. Du kan fx fremhæve, at værterne taler om et virkeligt mord i en uformel, let og forventningsfuld tone. På den måde reducerer værterne virkelige menneskers tragedie til et hyggeligt og spændende samtaleemne. Deres tone viser ingen respekt eller hensyn til hverken offeret eller de pårørende. 

Du kan underbygge denne pointe yderligere ved at inddrage Dobbeltmordet som eksempel. Du kan pege på, hvordan Dobbeltmordet gennem musik, lydproduktion og chokerende, udpenslende sprogbrug fremstiller en virkelig forbrydelse på en måde, som vi traditionelt forbinder med fiktionsgenrer som krimien og gyseren. Du kan fremhæve, hvordan eksemplet viser, at true crime-genren behandler virkelige menneskers tragedier, som var de ren underholdning. 

Du kan også vælge at underbygge dit hovedsynspunkt ved at inddrage eksemplet fra Mørkeland, hvor værten tilsidesætter god presseetik ved at udpege en gerningsmand til en virkelig forbrydelse. Vel at mærke en gerningsmand, som ikke er dømt i det etablerede retssystem. Det er en alvorlig påstand, som værten fremsætter uden nogen særlig indsigt. Eksemplet viser her, hvordan true crime ikke lader etiske principper komme i vejen for en god, underholdende histor...