I denne podcast hjælper vi dig med at analysere og vurdere debatindlægget ”Jan Gintberg efter 10.000 kilometer i elbil: Vi kommer alle til at lide en pinefuld død”. Indlægget er skrevet af Jan Gintberg og blev bragt i Politiken den 25. januar 2020.
Indlægget var del af eksamen i skriftlig Dansk A på HHX den 21. maj 2021. Opgaveformuleringen så således ud:
Opgave 4
Foretag en analyse af ”Jan Gintberg efter 10.000 kilometer i elbil: Vi kommer alle til at lide en pinefuld død” med særligt fokus på argumentation, sproglige virkemidler og modtagere. Vurdér tekstens gennemslagskraft i forhold til modtagerne.
- I en analyse og vurdering skal du anvende danskfaglig viden og relevante danskfaglige begreber.
- Din analyse skal have et tydeligt fokus og munde ud i en samlet forståelse af tekstens udtryk, indhold og hensigt. Analysen skal være underbygget af tekstdokumentation.
- I vurderingen af tekstens gennemslagskraft skal du sammenholde tekstens indhold, fremstillingsform og medie med modtagerne.
I vores podcast tager vi udgangspunkt i opgaveformuleringen, så du kan få en god start på dit arbejde med opgaven. Vi giver dig hjælp til både analyse og vurdering, så du kan få en god start på din opgave.
Hvis du vil have mere hjælp til opgaven, kan du bruge vores vejledning til analyse og vurdering:
Analyse og vurdering på HHX og HTX
Få hjælp til at skrive en analyse og vurdering i Dansk. Vi ser på, hvordan du skal forberede og bygge din opgave op. Med Studienets trin-for-trin vejledning får du hjælp i alle faser af arbejdet. Analyse og vurdering er en genre, som altid indgår i eksamensopgaverne på HHX og HTX.
Uddrag
Her kan du læse et uddrag fra vores podcast:
Vi har også hans frustrerede situation, hvor han står med det lange ladekabel, som er krøllet sammen og fuldstændigt umuligt at få fra hinanden. Og hans opgivende udtryk, hvor han sidder i bilen og slår ud med hånden. Og han skriger til himlen på det sidste billede. Han viser også det her ladestik, som garanteret ikke passer nogen steder hen.
Men rent sprogligt kan man sige, at humor i de fleste tilfælde opstår ved, at der er en form for uoverensstemmelse, der overrasker os. Den måde vi får fortalt tingene, er ikke som vi forventede. Det er meget udtrykt igennem overdrivelser og humor:
De fleste har fattet det. Vi skal hver især til at ændre vores vaner! Helst ved at lægge sig til at krepere for klodens skyld, men måske kan det ikke lige lade sig gøre, fordi man er i tvivl om, hvorvidt krudtet i den kugle, man havde tiltænkt sig selv, vil bidrage negativt til energiregnskabet. (l. 19-26).
Det er jo en overdrivelse, at man skal lægge sig til at dø for klodens skyld, men det er klart, at vi har en skyld i forhold til klimaforandringerne i det hele taget. Men det bliver tydeligt, at det er ironisk. Hvem vil tænke over, om krudtet i kuglen er negativt for klimaforandringerne, hvis man vil begå selvmord?
