Med vores podcast får du hjælp til at skrive en debatterende artikel om iscenesættelse og dramatisering i dokumentarer. Opgaven indgik ved skriftlig eksamen i Dansk A på HF 21. maj 2021.
Opgaveformuleringen så sådan ud:
Skriv en debatterende artikel, hvor du med udgangspunkt i konkrete eksempler undersøger og diskuterer brugen af iscenesættelse og dramatisering i dokumentarer, idet du forsøger at overbevise din læser om dine synspunkter.
I din artikel skal du inddrage Vilde vidunderlige Danmark (tekst 4a) samt Facebookopslag af Per Fløng (tekst 4b), Facebookopslag af Christina Rosendahl (tekst 4c) og Rulletekst (tekst 4d).
I din undersøgelse skal du anvende relevante tekstnedslag og særligt fokusere på:
- at diskutere brugen af iscenesættelse og dramatisering i dokumentaren Vilde vidunderlige Danmark (tekst 4a) ved at inddrage hovedsynspunkter og argumenter fra Facebookopslag af Per Fløng (tekst 4b), Facebookopslag af Christina Rosendahl (tekst 4c) og Rulletekst (tekst 4d)
- at underbygge din egne argumenter med konkrete eksempler fra Vilde vidunderlige Danmark (tekst 4a)
- at præsentere emnet gennem en fokuseret indledning og diskussion og forsøge at overbevise din læser gennem en stærk og velgennemtænkt argumentation med en afslutning, der markerer dit synspunkt
I podcasten giver vi dig en god start på din debatterende artikel. Vi ser på relevante synspunkter fra teksterne og mulige punkter til diskussionen. Derefter giver vi nogle bud på synspunkter, som du kan debattere og argumentere for.
Hvis du har brug for mere hjælp til at skrive din debatterende artikel, kan du tage et kig på vores vejledning:
Debatterende artikel
Få hjælp til at skrive en debatterende artikel i Dansk. Vi fortæller, hvordan du skal forberede og bygge din artikel op. Med Studienets trin-for-trin vejledning vil du få hjælp i alle faser af arbejdet. Debatterende artikel er en genre, som altid er med i eksamensopgaverne på HF og STX.
Uddrag
Her kan du læse et uddrag fra vores podcast:
Helt overordnet er der tre synspunkter, som man kunne tage i debatten. Det ene er, at der altid dramatisering og iscenesættelse, og de virkemidler må man bruge, fordi det er sådan, at filmmediet fungerer. Hvis man skal have folk til at se nogle naturprogrammer, så skal der altså være noget underholdning.
Det andet kan være, at man er nødt til at lave noget seriøs formidling, især på en kanal som DR. Det trejde kunne være, jo – der skal være faglig formidling, men en smule underholdning er også nødvendig, når man ser det.
Det er et argument, som man tit hører fra DR selv. De siger, at hvis de bare lavede DR2 over hele sendefladen, så ville de ikke kunne samle Danmark. Så ville de slet ikke kunne leve op til deres public service-forpligtigelse om nyheder, aktualitetsprogrammer og dokumentarer. De er nødt til at underholde. Per Fløng går efter public service-forpligtigelsen, når han kritiserer, at DR prøver at konkurrere på underholdning. Vi kan sagtens se dramatiske ællinger på Discovery.
Ja, det er rigtigt. Det er et godt argument for det andet synspunkt, at der er en pligt til at lave seriøs formidling, fordi der er andre, der kan lave underholdningen. Det er et godt argument for det synspunkt.
