Vurdering af argumentationen
Vi giver her et bud på, hvordan argumentationen i Lars Henrik Aagaards artikel "Tror du på videnskaben?" virker, og hvilke udfordringer den også har.
Velunderbygget argumentation
Argumentationen i “Tror du på videnskaben?” er først og fremmest karakteriseret ved at være yderst velunderbygget:
- Der bruges mange fakta-information i form af bl.a. statistikker. Dette er blandt andet med til at underbygge påstanden og skabe troværdighed.
- Argumentet er velopbygget. Aagaard starter med at præsentere nogle, ifølge ham, foruroligende og paradoksale omstændigheder. Dernæst peger han på, hvorfor han mener disse er paradoksale, og slutteligt forsøger han at komme med en løsning på problemet.
- Kronologien i artiklen er dermed velfungerende.
Aagaard mangler gennemslagskraft
Der, hvor Aagaards argumentation mangler gennemslagskraft, er i argumentet omkring kløften mellem befolkningen og videnskaben.
- Aagaard er selv en oplyst mand, og han ved sikkert en masse om videnskaben,
