I denne podcast hjælper vi dig med at analysere og vurdere teksten ”Vi er kede af fake news, men vi lyver vores børn op i deres åbne ansigter hver eneste dag”. Teksten er skrevet Rasmus Willig og blev udgivet i Politiken den 8. marts 2020.
Teksten indgik ved eksamen i skriftlig Dansk A på HHX 20. maj 2021. Opgaveformuleringen så således ud:
Foretag en analyse af ”Vi er kede af fake news, men vi lyver vores børn op i deres åbne ansigter hver eneste dag” med særligt fokus på argumentation, sproglige virkemidler og modtagere. Vurdér tekstens gennemslagskraft i forhold til modtagerne.
- I en analyse og vurdering skal du anvende danskfaglig viden og relevante danskfaglige begreber.
- Din analyse skal have et tydeligt fokus og munde ud i en samlet forståelse af tekstens udtryk, indhold og hensigt. Analysen skal være underbygget af tekstdokumentation.
- I vurderingen af tekstens gennemslagskraft skal du sammenholde tekstens indhold, fremstillingsform og medie med modtagerne.
I vores podcast tager vi udgangspunkt i opgaveformuleringen. Vi giver dig et bud på analyse og vurdering af teksten, så du kan få en god start på dit arbejde med opgaven.
Hvis du vil have mere hjælp til opgaven, kan du bruge vores vejledning til analyse og vurdering:
Analyse og vurdering på HHX og HTX
Få hjælp til at skrive en analyse og vurdering i Dansk. Vi ser på, hvordan du skal forberede og bygge din opgave op. Med Studienets trin-for-trin vejledning får du hjælp i alle faser af arbejdet. Analyse og vurdering er en genre, som altid indgår i eksamensopgaverne på HHX og HTX.
Uddrag
Her kan du læse et uddrag fra vores podcast:
Generelt set er hans tone i indlægget meget sarkastisk. Flere gange gengiver synspunkterne fra dem, der er uenige med ham, på en meget sarkastisk måde. Han kommenterer meget sarkastisk på, at man skal lave nogle små ændringer: ”Nå ja, det hjælper helt klart.” (l. 117). Man kan næsten høre ham sige det. Så han er virkelig kritisk over for dem, der synes, vi bare skal snakke om det, tage nogle små skridt og finde ud af det sammen.
Han har også sådan en lille samtale med modparten i teksten, hvor det er markeret med kursiv skrift, hvor han fx siger:
Jeg vil helt vildt gerne høre, hvorfor du er helt ligeglad med vores børns fremtid? (l. 143-146)
Han gengiver derefter, hvordan han hører modparten i denne her debat:
’Jeg hører, hvad du siger’. ’Jeg ser også muligheder i stedet for begrænsninger’. ’ (l. 147-149)
På en måde laver han en karikeret og latterlig version af de her argumenter, han møder for positiv psykologi og positiv tilgang til klimakrisen.
