Den debatterende del

På denne side hjælper vi dig med at skrive den debatterende del af din opgave, hvor du undersøger om værk og kunstner kan adskilles. Vi giver dig tre forslag til hovedsynspunkter, som ud kan argumentere for. 

Vi kan og bør altid skelne mellem værk og kunstner

I den debatterende del af opgaven kan du have det hovedsynspunkt, at vi altid kan og bør skelne mellem værk og kunstner. Her vil du argumentere for, at kunstnerens private liv ikke bør have indflydelse på vores oplevelse af kunstnerens værker. 

Det er oplagt at inddrage et konkret eksempel¸ hvor kunstneren har gjort noget i sit private liv, som vi ikke kan stå inde for. Du kan gøre som Smollerup og Have og bruge pædofilianklagede Michael Jackson som eksempel. I så fald er det dog vigtigt, at du husker den nuance, at Jackson er anklaget, men ikke dømt. Diskussionen bliver mere enkel, hvis du vælger et eksempel, hvor der ikke er tvivl om skyldsspørgsmålet. Du kan f.eks. vælge Emil Nolde, der beviseligt var nazi-sympatisør. Du kan også vælge filminstruktøren Roman Polanski, som Smollerup nævner som eksempel på kontroversielle kunstnere. Polanski er dømt for voldtægt af en 13-årig pige. Her bruger vi Emil Nolde som eksempel, fordi Michael Bach Henriksens tekst giver os en del information om kunstneren, som vi kan tage udgangspunkt i. 

Nolde var beviseligt nazist, men han var ikke desto mindre en stor kunstner. Nolde kuns...