Frihed, forbud og formynderi
Her kan du få hjælp til at arbejde med debatindlægget “Hvornår er det ikke længere nok med cykelhjelm? Hvornår skal vi også have en chip i nakken?” af Amalie Lyhne.
Vi ser på synspunkterne om friheden i velfærdssamfundet og samfundets tendens til at være overbeskyttende og bestemme over os. Bagefter giver vi dig hjælp til at finde ud af, hvordan skribenten argumenterer for sine holdninger. Du får også inspiration til at diskutere artiklens synspunkter og temaet om frihed, forbud og formynderi.
Opgavehjælpen er rettet mod opgave 2 fra dansk skriftlig eksamen på STX 31. maj 2018, "Frihed, forbud og formynderi". Du kan naturligvis også bruge hjælpen, hvis du arbejder med artiklen på en af de andre ungdomsuddannelser.
Resume af teksten
Afsender: Amalie Lyhne (f. 1979) cand.scient.pol. og blogger på Berlingske.
Udgivelse og dato: Politiken 8. april 2017
Genre: Debatindlæg
Amalie Lyhne indleder sit debatindlæg med at fortælle om sin vens liv og død. Hun beskriver, at vennen før sin død som 32-årig gav humor og kærlighed til folks liv. Men også at vennen røg, havde ubeskyttet sex, festede og kun var en udgift for samfundet. Lyhne beskriver så, at “tandhjulsargumenter” i stigende grad præger samfundsdebatten. Argumenterne går ud på, at alle skal fungere optimalt i “samfundsmaskinen” og ikke give samfundet ekstraudgifter. Derfor må samfundet gennem påbud og regler forhindre, at borgerne kommer til at skade eller bare lever usundt.
Hun nævner en lang række forslag, som er eksempler på tandhjulsargumenter f.eks. påbud om at køre med cykelhjelm og forslag om tvungne madordninger i børneinstitutioner. Hun frygter, at forslagene peger frem mod et ensrettet samfund, som går ud over den enkeltes frihed og måske kan udvikle sig til en voldsom overvågning af hele livet. Hun efterlyser derfor et samfund, som koncentrerer sig om at hjælpe de svageste, men blander sig langt mindre i almindelige menneskers liv.
