Diskussion

Diskussionen er delt op efter to politiske midler: ekspansiv finanspolitik og neoklassikernes laissez faire-økonomi. Vi har valgt at diskutere ekspansiv finanspolitik, fordi det skaber en rød tråd til sammenligningen, hvor AE fremhævede ekspansiv finanspolitik som en vej ud af den økonomiske krise. Omvendt har vi valgt ikke at inkludere kontraktiv finanspolitik, da hverken regeringen eller AE anbefaler dette middel. Grunden til, at regeringen selv anvender kontraktiv finanspolitik er, at regeringen mener, at Danmark er ude af krisen i 2010. For at der også skal være noget nyt i diskussionen, så har vi valgt at inddrage neoklassikerne og deres laissez faire syn på økonomi. Man kunne også have valgt at fokusere på pengepolitik eller strukturpolitik. Vi valgte neoklassikerne, da disse er imod, at man bruger aktiv finanspolitik. På den måde fungerer neoklassikerne som en modpol til idéen om, at man kan anvende politiske midler til at komme ud af en krise.

Vores diskussion vil være på et mere teoretisk niveau end sammenligningen som var på et mere konkret niveau. Ved at lave en mere teoretisk diskussion, så får vi vist, at vi har styr på de økonomiske begreber og sammenhænge. Vi har af samme årsag valgt at lade diskussionen bygge på kernestof.

I det følgende svarer vi på problemstillingen:

Diskuter hvilke midler, der er bedst til at bringe Danmark ud af den økonomiske krise.

Ved at diskutere fordele og ulemper ved ekspansiv finanspolitik og laissez faire-økonomi.

Ekspansiv finanspolitik

Vi har valgt, at diskussionen skal starte med ekspansiv finanspolitik, da det skaber en rød tråd til sammenligningen, hvor vi behandlede AE’s anbefalinger.

Vi tænker at indlede diskussionen med en sætning a la denne:

” Der findes forskellige politiske midler som man kan bruge til at komme ud af en økonomisk krise. AE anbefalede at bruge ekspansiv finanspolitik til at komme ud af krisen. Jeg vil nu diskutere fordelene og ulemperne ved ekspansiv finanspol...