Delopgave A: Løftebrud? | Samfundsfag A

Uddrag

Denne besvarelse vil undersøge og sammenligne de opfattelser af mediernes håndtering af S-R-SF-regeringens løftebrud, som kommer til udtryk i bilagene A1, A2 og A3. Besvarelsen vil gennemgå bilagene en for en, for derefter at opsummere og sammenligne i en afsluttende konklusion.

Medierne har fået en større og større rolle i vores samfund i takt med den teknologiske udvikling, og i dag er de den primære kontakt mellem politikere og vælgere. Derfor kan man argumentere for, at de har stor betydning for den politiske meningsdannelse, da medierne kan sætte den politiske dagsorden, og dermed den baggrund, hvorpå vælgerne vurderer politikerne. Det har også en vis betydning, hvordan medierne ‘framer' (hvad er fokus/indgangsvinklen til et emne?) og ‘primer' (hvilke emner fokuseres der på?) politik.

I bilag A1 erklærer Thomas S. Larsen sig uenig i, at S-R-SF regeringen, har været offer for en mediehetz, som har resulteret i, at de er blevet beskyldt for massive løftebrud, og derfor har tabt mange vælgere. Det er ellers, hvad regeringen selv påstår, mener Larsen. De mener ikke, at der har været tale om løftebrud - det er udelukkende mediernes dagsordensfastsættende magt og framing, som har fået det til at fremstå sådan.

Thomas S. Larsen er uenig i, at medierne er skyld i S-R-SF regeringens nedtur. Det er ifølge ham ikke overraskende at medierne udlægger S-R-SF som værende en regering der laver mange løftebrud...

---

Denne besvarelse vil diskutere, hvilke positive og negative konsekvenser mediernes dækning af den politiske debat har for partier og vælgere. Diskussionen vil tage udgangspunkt i en artikel af Jon Kiellberg (bilag A4). Besvarelsen vil først kigge på de negative konsekvenser ved mediernes dækning og herefter diskutere dem op imod de positive konsekvenser. Afslutningsvist vil diskussionens centrale pointer blive opsummeret og konkluderet på.

I bilag A4 kritiseres medierne for deres dækning af den politiske debat af Jon Kiellberg. Han mener at medierne er alt for konflikt- og kriseorienterede i dækningen af politik. Fokus er på fejl, skandaler, personsager og kriser i partierne. Medierne fokuserer altså for meget på de negative politiske historier, og skaber et unuanceret billede af den politiske gang i regeringen og i Folketinget. For medier er valget altid i morgen mener Kiellberg. Det får dem til at blæse småsager op, mens de ignorerer partiernes langsigtede strategier og succeser. Kiellberg frygter, at det negative fokus fra medierne kommer til at påvirke vælgernes adfærd. De lader sig altså påvirke af mediernes negative historier og fokus på skandaler, frem for at lade sig påvirke af de konkrete politiske forslag og partiernes langsigtede strategier... Køb adgang for at læse mere Allerede medlem? Log ind