Wealth and Happiness

Uddrag

Punkt 1 [redegørende, ca 300 ord]
Med din outline skal du sætte læseren ind i de væsentligste synspunkter på forholdet mellem rigdom og lykke i tekst 1 og 2. Vi ser her på teksterne én ad gangen, og dette kan også være en god fremgangsmåde for dig i din paper. Husk ikke at lade dig fortabe i detaljerne i den enkelte tekst, men giv et overblik over de forskellige syn på rigdom og lykke. Begræns din redegørelse til 300-400 ord.
NB: Husk at bruge de rigtige ‘reporting verbs', når du gengiver de holdninger, som kommer til udtryk i teksten: “The writer thinks/argues/claims/shows that…”

Text 1: The Sandra Bullock Trade
Tekstgenre: En kronik/klumme fra debatside bragt på New York Times' webside, 30. marts, 2010.
Skribent: David Brooks
Modtagere: Læserne af New York Times' webside.

Resumé
I tekst 1 giver David Brooks sit syn på forholdet mellem rigdom og lykke. Dette gør han ved at tage udgangspunkt i skuespillerinden Sandra Bullocks liv. Hun stod for nyligt over for at have vundet en ærefuld pris, hvilket garanterer hende både anerkendelse og en forøget indkomst i årene fremover, samtidig med at hendes mand viste sig at have været hende utro. David Brooks stiller med udgangspunkt i denne situation sig selv og læseren spørgsmålet: Hvad vil man helst: have et fedt job med masser af penge eller et lykkeligt ægteskab? Han svarer selv på spørgsmålet, idet han nemlig mener, at et lykkeligt ægteskab vejer tungest på vægtskålen. Han inddrager undersøgelser, der viser, at rigdom faktisk har meget lille betydning for lykkefølelsen, når først de basale behov bliver mødt, og man ellers lever et fornuftigt middelklasseliv. Derimod er sociale relationer af afgørende betydning for vores lykkefølelse og generelle tilfredshed med livet. Han konkluderer, at vi har tendens til at overvurdere betydningen af penge som en lykkegivende faktor.
...

Punkt 2 [kommenterende, analyserende, 200-300 ord]
I dette andet afsnit af din paper skal du vise, hvordan David Brook engagerer sin læser i tekst 1, og du skal illustrere dette med eksempler fra teksten. Opgaveformuleringen dækker over metoden comment, hvor du skal kommentere ved at uddybe og analysere. Din kommentering skal altså være en analyse af, hvilke virkemidler Brooks bruger i sin tekst til at engagere læseren i problematikken omkring sammenhængen mellem rigdom og lykke. En skribent kan involvere sin læser på mange måder, bl.a. vha. sin sprogbrug, ved at stille spørgsmål og ved at skrive om opsigstvækkende emner. Her viser vi nogle punkter, som du kan bruge til at kommentere på, hvordan Brook engagerer sin læser i tekst 1. Vi bringer for hvert punkt et citat, som du kan bruge til at illustrere pointerne. Vi vil kigge på følgende:
- Pang-åbning (brug af kendis)
- Direkte henvendelse til læseren
- Opsigtsvækkende undersøgelser
- Brug af eksperter
- En klassisk drøm
- Spørgsmål til eftertanke

Pang-åbning (brug af kendis)
David Brooks engagerer læseren fra starten ved at anvende en såkaldt pang-åbning, der skal gøre læseren nysgerrig efter at høre mere. Han tager udgangspunkt i en kendis, som har manges interesse og røber først efter nogle linjer, hvor han vil hen med den saftige sladderhistorie:
“Two things happened to Sandra Bullock this month. First, she won an Academy Award for best actress. Then came the news reports that her husband is an adulterous jerk.” (txt1, ll. 1-2)
...

Punkt 3 [diskuterende,
perspektiverende, ca. 300 ord]
I det tredje og sidste afsnit af din paper skal du diskutere, om man bliver lykkelig af at bruge penge. Dette skal du gøre med udgangspunkt i tekst 2 og 3, som du kan forstå som et ”springbræt” til en selvstændig diskussion af emnet. Det er vigtigt, at du får fremstillet din egen holdning til sagen, og at du får argumenteret for denne. Vi vil her vise nogle måder, du kan diskutere på med udgangspunkt i tekst 2 og 3, men først giver vi et overblik over indholdet af teksterne.

Text 2: But Will It Make You Happy?
Se oplysninger om og resume af teksten og dens hovedsynspunkter ovenfor (s. 5)

Text 3: Happiness, Money and Giving It Away
Tekstgenre: En artikel bragt på The Utilitarian Nets webside, juli 2006.
Skribent: Peter Singer.
Modtagere: Læserne af The Utilitarian Nets webside.

Resumé
I tekst 3 sætter Peter Singer spørgsmålstegn ved, om man overhovedet bliver gladere af at have flere penge mellem hænderne. Undersøgelser viser, at der ikke er den store
sammenhæng mellem penge og lykke. Alligevel tror de fleste af os, at vi ville være gladere, hvis bare vi var rigere. En høj indkomst kan ofte være forbundet med negative følelser som f.eks. stress. Når vi alligevel stræber efter rigdom, skyldes det, at det er en del af vores natur, at vi altid vil udvikle os, og at vi har brug for at føle, at der er en mening med det, vi gør. På trods af at penge ikke gør os lykkeligere, kan der alligevel være et formål med, som rigmanden Warren Buffet, at tjene langt flere penge, end man egentlig har brug for. Så bliver man i stand til at forære dem væk til værdigt trængende og på den måde gøre andre (og på den måde også sig selv) glade.
... Køb adgang for at læse mere Allerede medlem? Log ind