Erhvervsøkonomieksamen HD 1. del 2008

  • Universitet el. Videregående 3. år
  • Andet
  • 10
  • 22
  • 8473
  • PDF

Rapport: Erhvervsøkonomieksamen HD 1. del 2008

Besvarelse af en eksamensopgave i erhvervsøkonomi på HD 1. del 2008. Indeholder bl.a. besvarelse af spørgsmålene:

"Beregn omsætning, variable omkostninger samt dækningsbidrag for Egeskovgård i 2007 ud fra tabellen 'Mælkekvæg, stor race'."

"Sammenligning af det beregnede resultat i spørgsmål 1.1. med resultatopgørelse fra landbrugskontoret, og forklar årsagerne til afvigelserne"

"Redegør for markeds- og konkurrenceform for mælk"

"Illustrer problemstilling i artiklen 'Arla-udbrydere i alvorlige vanskeligheder' i et pris-mængde diagram."

"Illustrer forsyningskæden for mælk fra producent til forbruger, og redegør for omkostningstilregning, som typisk vil blive foretaget i de enkelte led i forædlingsprocessen."

"Foretag en branchestrukturanalyse af mejerisektoren – og diskuter det skisma, at landmændene både er leverandører og ejere af store dele af mejerisektoren."

"Redegør for omverdensfaktorernes påvirkning af mejerisektorens branchestruktur."

"Bestem grafisk optimal pris og mængde for Egeskov Klassisk ved anvendelse af henholdsvis grænsemetoden og totalmetoden."

"Beregn tillige matematisk optimal pris, mængde og dækningsbidrag for produktet Egeskov Klassisk."

"Bestem den optimale produktionsfordeling samt priser for de forskellige oste og beregn det samlede dækningsbidrag."

"Diskuter omkostningsopgørelsen ved produktion af oste. (Hint: Alternativbetragtning, Kapacitetsomkostninger, etc.)"

"Bestem fordeling på rug, spelt og maltbyg og beregn det tilsvarende dækningsbidrag. Illustrer tillige forløbet af Grænsedækningsbidraget grafisk."

"Skitser ide, vision og strategi for økologisk brug med gårdbutik."

"Beskriv traditionelt landbrug mht. aktivitet, kapacitet og finansiel styring og beskriv ændringer og implikationer heraf i aktivitet, kapacitet og finansiel styring ved overgang til økologisk landbrug med salg af hele produktionen fra gårdbutik."

"Foretag SWOT-analyse på gårdbutik-koncept og PLC-analyse på økologiske produkter i gårdbutikken."

"Lav en principskitse til en nøgletalsanalyse af økologisk gårdbutik-konceptet ud fra en ejersynsvinkel."

"Udarbejd et oplæg til landmanden med en begrundet indstilling mht. økologisk gårdbutikskonceptet (maksimalt ½ side uden henvisninger til bilag)."

"Analyser vindmølleprojektets fordelagtighed i løbende priser."

"Diskuter de i spørgsmål 6.1 anvendte monetære kriterier, fx driftsindbetalingerne. Identificer de mest kritiske og foretag en risikoanalyse af disse."

"Hvor meget skal vindmølle-developeren byde for grunden for at landmanden sælger til denne og dermed opgiver eget vindmølle-projekt."

"Diskuter kalkulationsrentefodens størrelse i lyset af USA`s kreditkrise."

"Med udgangspunkt i bilaget ”Vindmøller i Tyskland.pdf” skal der foretages en sammenligning af en dansk og tysk vindmølleinvestering."

"Indhent og analyser fire finansieringsalternativer, hvoraf et skal være et indekslån – evt. ovenstående - og et skal være et udlandslån i CHF."

"Bestem værdien af finansieringsalternativerne. Hvis bedste alternativ var et 6 % kreditforeningslån til kurs 98."

"Foretag et begrundet valg af finansieringskilde til vindmølleinvesteringen."

"Redegør for ydelsesprofilerne for forskellige låneformer og diskuter fordele og ulemper ved disse."

Studienets kommentar

HD studiet 2008.

Uddrag

Spørgsmål 1.2
Sammenligning af det beregnede resultat i spørgsmål 1.1. med resultatopgørelse fra landbrugskontoret, og forklar årsagerne til afvigelserne.

Resultatopgørelsens faktiske omsætning på mælk og kvæg er på kr. 4.821.790,00, mens vi har beregnet omsætningen ud fra Landbrugets Rådgivningscenter til kr. 4.378.883,25, hvilket giver en forskel på kr. 442.906,75 svarende til ca. 9%.
Resultatopgørelsens faktiske omkostninger til korn, kraftfoder, andet indkøbt foder og dyrlæge og medicin er på kr. 1.408.817,00, mens vi beregner de variable omkostninger til kr. 2.009.616,60, hvilket giver en forskel på kr. 600.799,60, svarende til ca. 43%.
Resultatopgørelsens faktiske samlede dækningsbidrag er på kr. 3.412.973,00 mens vi beregnede det samlede dækningsbidrag til kr. 2.369.266,65 hvilket giver en forskel på kr. 1.043.706,35 svarende til ca. 31%.
Forskellen i resultatopgørelsen og i vores udregning skyldes mest at resultatopgørelsen er beregnet ud fra de præcise tal, mens vores udregning er regnet ud fra gennemsnitstal fra branchen. Som der også bliver nævnt i indledningen af casen er der stor variation i indtjeningen for landbrug. Derfor vil gennemsnitstallene også afvige fra de reelle tal. Det faktum at man har med dyr at gøre vil påvirke gennemsnitstallene og dermed vil de afvige fra de reelle tal. Man kan ikke regne med, at en ko giver en bestemt mængde mælk, et bestemt antal kalve osv., som man måske kan i andre brancher, som der bliver antaget når man regner ud fra kalkulen. Umiddelbart skulle man tro, at de variable... Køb adgang for at læse mere

Erhvervsøkonomieksamen HD 1. del 2008

[3]
Bedømmelser
  • 03-04-2011
    Givet af Studerende på 3. år
    generelt set så er opgave meget godt fordelt...
  • 12-12-2011
    Givet af Studerende på 2. år
    ..........................
  • 06-06-2011
    Givet af Studerende på 2. år
    ,k,kklænkbjjjljljljljl